Ja ha bastante tempo venho analisando os materais “especializados” nas áreas de Interiores e Lighting e sempre faço aquele exercício que já postei aqui sobre análise, crítica e leitura projetual. Porém aqui entram vídeos, reportagens e outros materiais que nos dão maiores informações sobre o que está (ou nao) sendo mostrado.

O que posso denominar como “normal” e corriqueiro é encontrar erros crassos dentro destas matérias. Não me refiro aqui aos erros dos reporteres apenas mas sim, e princialmente, dos projetistas sejam estes designers, arquitetos, etc.

Das poucas que se salvam entre as revistas estão a Lume Arquiteturae a Lumière que são realmente muito especializadas. Indico a leitura e assinatura sem qualquer ressalva negativa.

Porém, o que mais gosto de ver é quando uma revista mais geral tenta abocanhar e encampar de tudo um pouco em suas páginas ou sites. Aí o bixo pega.

Recebi estes dias uma newslwter de uma dessas revistas e uma materia me chamou a atenção pois falava sobre iluminação.

Acessei o site e fui ver a matéria. Meio a contragosto pois ja imaginava quais os prováveis figurões estariam presentes. Na mosca!!! Dos 5 que pensei, a matéria referia-se a dois deles.

(Jabá Lígia… Jabá… rsrsrs)

Pois bem, comecei a assistir o tal vídeo e fui ercebendo algumas coisas:

1 – A repórter nao tranmite muita segurança e domínio sobre oassunto iluminação.

2 – Percebi que no primeiro projeto haviam muitos elementos mais importantes do que os que foram mostrados.

3 – Não ficou claro a quem se destinava a matéria: público comum ou profissionais. O texto pendia hora pro mais técnico e hora pro mais “popularzão”.

4 – Quando passou para o segundo ambiente é que a coisa pegou, e feio. Até metade da apresentação deste projeto as imagens estavam bonitas e nao se percebiam erros projetuais. Porém, quando passou  da metade as coisas erradas saltavam aos olhos de quem entende pelomenos um poco de iluminação. Porém, nem a reporter e tampouco os editores devem ter conhecimentos sobre para eixar passar um lapso desse tamanho.

Em resumo: plantas de chao de jardim sendo iluminadaspor spots com lâmpadas (creiam) AR111 instaladas a no maximo 20cm dos pés das plantas.

Creio eu que o efeito (realmente belo) deve ter aguçado o olhar dos editores e liberaram tudo. Porém, puxando para o lado técnico, quem conhece a lampada AR111 sabe muito bem que ela é uma das que mais projetam calor na direção do facho. Que são estas mesma lâmpadas que sempre dõ problemas em vitrines por mancharem (queimarem) peças expostas. E também, que a indicação do fabricante mostra alta irradiação de UV. Porém pa quemse aprofunda um pouco sobre iluminação ou light design, ou ate mesmo aqueles que já manipularam esta lâmpada sabem que a distancia minima de montagem recomendada é de 2,80m do objeto a ser iluminado. E mesmo à esta distância é sempre recomendado que se coloque a mão sobre o objeto para verificação se o mesmo não está esquentando com a luz.

O que eu quero dizer com isso?

Que em dois meses no máximo as plantas terão de ser todas trocadas pis estarão morrendo e sofrendo por causa da luz. Porém o projeto de iluminação difiilmente será alterado, mas a plantas? Existem inumeros viveros por aí…

Bom, se é erro de projeto ou erro de reportagem não posso afirmar com certeza pois a reporter apenas indicou “spot com lâmpada AR111” o que dificulta uma análise mais realista.

Porém, pelas imagens não se percebe nenhum elemento de proteção, contenção ou bloqueio tanto do calor emitido quando dos raios UV.

Bom, fica aqui o meu alerta, especialmente aos profissionais e acadêmicos: não acreditem em tudo o que vêem nas tais “mídias especializadas”. Sejam mais técnicos que visuais e percebam os detalhes.

Para a mídia, ainda precisam aprender muito sobre as áreas de Interiores, lighting, etc. E por favor, sejam mais cuidadosos na seleção de conteudo.

Saudações!!!!